Babeuf, Buonarroti, Marx : quelle filiation ?

MOLCER 12-Yannick Bosc -Dans un célèbre passage de La Sainte famille (1844), Marx situe dans la Révolution française l’origine de l’idée communiste telle qu’elle va prendre corps au XIXe siècle : « Le mouvement révolutionnaire, qui commença en 1789 […] [et] finit par succomber provisoirement avec la conspiration de Babeuf, avait fait germer l’idée communiste que l’ami de Babeuf, Buonarroti, réintroduisit en France après la révolution de 1830. Cette idée, développée avec conséquence, c’est l’idée du nouvel état du monde. »
À travers la « conspiration de Babeuf » (1796), dont Buonarroti diffuse les principes à la fin de la Restauration et sous la Monarchie de juillet, l’objectif de Marx est de contester la lecture de la Révolution française que propose Bruno Bauer1 dans l’Allgemeine Literatur-Zeitung. Pour Marx, ce « jeune hégélien » enferme à tort l’événement dans le XVIII^e siècle et ignore les perspectives ouvertes par « le mouvement révolutionnaire », dont Babeuf et Buonarroti, parce qu’il pense que « les idées que la Révolution française avait fait germer n’ont pas mené au-delà de l’état de choses qu’elle voulait supprimer par la violence » (Marx citant Bauer). Dans ce texte, Marx ne se définit pas comme un héritier de Babeuf, au sens où son « communisme » serait le sien, mais il estime qu’avec Buonarroti qui le prolonge, ils ont ouvert la voie au communisme moderne dont il va s’efforcer de définir les principes en développant cette idée « avec conséquence », selon ses termes.
La Révolution française a pu engendrer cette dynamique portée par « le mouvement révolutionnaire » (le « germe » de cette « idée communiste »), ce que Bauer ignore, mais aussi des impasses, ce dont Robespierre est pour Marx l’expression. En effet, à la différence de Babeuf et Buonarroti – qui fut également proche de « l’incorruptible » – Robespierre et Saint-Just sont assignés au passé dans lequel leurs illusions et leurs contradictions les immobilisent. Toujours dans La Sainte famille, Marx oppose ainsi les valeurs censément « bourgeoises » et libérales de la Déclaration des droits, que défendraient les deux révolutionnaires, aux contraintes qu’exerce sur les individus la république égalitaire « à l’antique » qu’ils auraient voulu instituer : « Être obligé de reconnaître et de sanctionner, dans les droits de l’homme, la société bourgeoise moderne, la société de l’industrie, de la concurrence universelle, des intérêts privés qui poursuivent librement leurs fins, ce régime de l’anarchie, de l’individualisme naturel et spirituel devenu étranger à lui-même ; vouloir en même temps annuler après coup pour tel ou tel individu particulier les manifestations vitales de cette société tout en prétendant façonner à l’antique la tête politique de cette société : quelle colossale illusion ! » Marx inscrit le « communisme » de Babeuf dans la modernité, contrairement à Robespierre et Saint-Just qui regarderaient vers les Anciens tout en défendant les droits de l’homme bourgeois...

Pour lire la suite, achetez le numéro et abonnez-vous...